(07-02-2010 11:46)vv3k70r napisał(a):  Ten ktory obudzil spiacego. Ze snu naszego na Ziemi obudzil.

Wybacz, ale jako autor wątku nie jesteś obiektywny. Oczekuję odpowiedzi raczej od obrońców życia, a w ostateczności od uroczej Pani, która zarejestrowała się tylko po to, żeby dać odpór, zamiast po prostu zwrócić się do wymiaru sprawiedliwości, by ten zajął się Jej samopoczuciem i wtrącił bluźniercę na długie lata do lochu. Nie dlatego 'w ostateczności', że jest kobietą, albo Jej zdanie się nie liczy, tylko dlatego, że nie tylko do czytania Księgi używa rozumu, ale jeszcze tę Księgę czyta, co juz samo w sobie jest niespotykane i nie prowadzi do niczego dobrego. W przeciwieństwie do pana Premiera, na którym niektórzy wieszają psy, nie powstała strona zapytajboga.pl, na której pytany wyjaśniłby dlaczego codziennie dzieci umierają z głodu, albo które z Jego licznych zaleceń zakazuje stosowania metody in vitro, a nie zakazuje przeszczepu wątroby, płuca i flaków wszelakich...

Wektor napisał(a):Jeszcze nikt mnie jeszcze tak nie naobrażał od miłego, skromnego i uprzejmego.

Zapomniałeś o moim pozytywie .

Kromkojad napisał(a):Wybacz, ale jako autor wątku nie jesteś obiektywny.

On w ogóle nie jest obiektywny... On się z nami po prostu sprzecza

Dyskusję o uczestnikach dyskusji proponuję przenieść do innego wątku. Zwłaszcza, że Wektor nie napisał tego, co napisał Skała. Ale jeśli to ma stanowić problem, to niech zostanie tak jak jest.

Godfather:
Jestes bezczelny, przepros Skale i porzadnie go zwyzywaj. Przeciez nie moze byc tak zeby porownac Skale do milusiego, rozowego kiciusia!


Wszem i wobec:
Literek nie budiet. Juz kiedys probowalem, za nerwowy na to jestem.


Kromkojad:
"Wybacz, ale jako autor wątku nie jesteś obiektywny."
A niby powinienem?


"zapytajboga.pl"
A to moze byc nieglupi pomysl.

Wektor napisał(a):Godfather:
Jestes bezczelny, przepros Skale i porzadnie go zwyzywaj. Przeciez nie moze byc tak zeby porownac Skale do milusiego, rozowego kiciusia!

Czyżbyś pomylił Godfathera ze mną i zaprzeczył tym samym swojej (jak twierdzisz) "boskości"?
No widzisz, a Bóg się nie myli ^^.

A mam jeszcze inne pytanie:
Co zrobisz z wyznawcami innych religii, które niekoniecznie wyznają życie wieczne?
Np. Reinkarnacja? Po co ich zabijać, skoro (tak jak w katolicyzmie) przyjmiesz, że się odrodzą?

(07-02-2010 14:55)vv3k70r napisał(a):  Wszem i wobec:
Literek nie budiet. Juz kiedys probowalem, za nerwowy na to jestem.

Niezłomny bojownik o wolność naszą i waszą, wróg systemów wszelakich został pokonany przez blaszaną skrzynkę zawierającą kilka krzemowych kości i plątaninę kabli. A na kolana rzucił Go system.... Operacyjny.

(07-02-2010 14:55)vv3k70r napisał(a):  A niby powinienem?

Nie. Ale jako nieobiektywny, głos nie może być brany pod uwagę. Z drugiej strony podziwu godna odwaga w próbie zmierzenia się z problemem, której brakło obrońcom życia za życia i życia po śmierci.

Z trzeciej strony ja wierzę nie tylko, że będę żył po śmierci, ale że żyłem także przed narodzeniem, tyle że z powodu starczej demencji zupełnie oczywistej w tym wieku nic z tego życia nie pamiętam. Życie wieczne bowiem trwa wiecznie, a nie prawie wiecznie. Bo prawie czyni wielką różnicę.

Ale nieskończoności mogą być mniejsze i większe.

"Jak byś nazwał(a) człowieka, który widząc przemawiającego podniesionym głosem do robotników kierownika brygady zabija go, a ciało ukrywa? "
Mordercą? Proszę mi powiedzieć, jeśli nie zauważyłam w pytaniu drugiego dna.
A co do strony - zapytajboga.pl, to naprawdę żal, że takiej nie ma i nie będzie. Ale może nie musi być, bo wiele odpowiedzi można znaleźć w tej strasznej "Księdze", która wg niektórych piszących tu osób jest zakazana gronu katolickiemu.
Ale to prawda - własna interpretacja Biblii wymaga sporego zachodu. Czasem trzeba po prostu siąść i myśleć, a i tak się nie dojdzie, po co pewne rzeczy są napisane. Nie będę przedstawiała tutaj, jak rozumiem niektóre dziwactwa biblijne. Wiara jest czymś bardzo indywidualnym, bardziej niż się wielu osobom wydaje. Jeśli jesteś ateistą lub agnostykiem, lub wierzysz w... coś tam, to jest to twoje życie. Nikt nie powinien nikomu wchodzić w nie z butami.

(08-02-2010 00:08)lenore napisał(a):  Mordercą? Proszę mi powiedzieć, jeśli nie zauważyłam w pytaniu drugiego dna.

W pytaniu nie ma drugiego dna. No, może malutkie. Gdybym zapytał wprost zmusiłbym do gimnastykowania się, tłumaczenia i nigdy bym nie doczekał szczerego przyznania, że morderstwo jest po prostu morderstwem, a morderca mordercą. Zwłaszcza biorąc pod uwagę z jak błahego powodu "dopuścił się czynu"...

Cytat:W tym czasie Mojżesz dorósł, poszedł odwiedzić swych rodaków i zobaczył jak ciężko pracują. Ujrzał też Egipcjanina bijącego pewnego Hebrajczyka, jego rodaka. Rozejrzał się więc na wszystkie strony, a widząc, że nie ma nikogo, zabił Egipcjanina i ukrył go w piasku.

Co z tego pouczającego fragmentu wynika jeszcze? Ano to, że pan Bóg nie jest ani wszystkowiedzący ani wszystkowidzący. Mojżesz doskonale zdawał sobie z tego sprawę, był bowiem z Nim za pan brat. Dlatego był pewny, że jak Go nie widać, to i On nie widzi. Jeśli teraz Bóg jest wszystkowiedzący i wszystkowidzący, to musiał odbyć szkolenie, ewentualnie wyewoluował...

Zapewne jako kobietę i matkę zainteresuje Cię jak należy postępować z dziećmi w imię Pana. To bardzo pouczająca historia.

Cytat:Stamtąd poszedł do Betel. Kiedy zaś postępował drogą, mali chłopcy wybiegli z miasta i naśmiewali się z niego wzgardliwie, mówiąc do niego: Przyjdź no, łysku! Przyjdź no, łysku! On zaś odwrócił się, spojrzał na nich i przeklął ich w imię Pańskie. Wówczas wypadły z lasu dwa niedźwiedzie i rozszarpały spośród nich czterdzieści dwoje dzieci.

Ja rozumiem, że jeśli człowiek wierzy w... coś, to to jest całe jego życie. Nie rozumiem tylko dlaczego akurat w... to.

Troszkę źle to interpretujesz. Mojżesz nie był bez grzechu. Nigdzie nie jest napisane że mamy czynić to samo co on zrobił. Nigdzie nie jest napisane że to dobry uczynek. Ani nigdzie nie jest napisane że Bóg tego nie widział. Mojżesz też grzeszył. Był normalnym człowiekiem, jednak wybranym przez Pana na proroka.

Wracając do kwestii samego morderstwa. Owszem - morderca jest mordercą, morderstwo morderstwem. Jednak myślę że i morderstwa się trochę różnią. Nigdzie nie jest to napisane, ale nigdzie nie znalazłem też zaprzeczenia (może dlatego że dość mało czytałem, jeśli coś takiego istnieje to mnie poinformujcie) że morderstwa w oczach Boga mogą się różnić. Bóg jest sprawiedliwy i przypuszczam że odróżnia morderstwo w samoobronie od morderstwa z chciwości, ochoty itp.

Z kolei, rozszarpanie dzieci przez niedźwiedzie nie musiało być wynikiem przekleństwa. Złe interpretowanie biblii nie jest niczym dobrym, jednak dopowiadanie sobie jest jeszcze gorsze.

Przeceniasz mnie. Ja niczego nie interpretuję. Dlatego podałem ten przykład PO (chodzi o podkreślenie słowa "po", a nie skrót nazwy pewnej partii) otrzymaniu odpowiedzi. Właśnie dlatego, by uniknąć interpretacji.

Ale, ale. Kilkakrotnie użyłeś zwrotu "nigdzie nie jest napisane".

(08-02-2010 15:21)Godfather napisał(a):  Nigdzie nie jest napisane że mamy czynić to samo co on zrobił. Nigdzie nie jest napisane że to dobry uczynek. Ani nigdzie nie jest napisane że Bóg tego nie widział.

A gdzie jest napisane, że nie mamy czynić tego samego co on zrobił? Gdzie jest napisane, że to zły uczynek? Gdzie jest napisane, że Bóg to widział i potępił? Sugerujesz, że największą wartość w Piśmie Świętym ma to, co w nim nie jest napisane? Bo gdzie jest napisane, że Bóg sobie nie życzy, żeby ludzie stosowali prezerwatywy z gumy? Gdzie jest napisane, że in vitro także się Bogu nie widzi? Na rewersie tablic rozbitych przez Mojżesza, które nie dotrwały do naszych czasów, choć Bóg wiele trwalszych pamiątek po sobie zostawił?

(08-02-2010 15:21)Godfather napisał(a):  Bóg jest sprawiedliwy i przypuszczam że odróżnia morderstwo w samoobronie od morderstwa z chciwości, ochoty itp.

A pod którą z tych kategorii zostało podciągnięte to morderstwo, że uszło płazem? A może i wtedy byli równi i równiejsi, co? Tego nas uczy Pismo? Że jak się zna kogoś z góry, to można na więcej sobie pozwolić? To wiele tłumaczy...

(08-02-2010 15:21)Godfather napisał(a):  Z kolei, rozszarpanie dzieci przez niedźwiedzie nie musiało być wynikiem przekleństwa. Złe interpretowanie biblii nie jest niczym dobrym, jednak dopowiadanie sobie jest jeszcze gorsze.

Skoro nie musiało mimo, że jak byk stoi, że było, to czym musiało? Czy również przykazanie 'nie zabijaj' nie musi dotyczyć zabijania? A może przytoczony przykład ma nas nauczyć po prostu, że nie wolno zabijać przy świadkach i pozostawiać zwłok na wierzchu?

Ale zescie sie rozpisali w MOIM watku.


TeReL00:
"Czyżbyś pomylił Godfathera ze mną i zaprzeczył tym samym swojej (jak twierdzisz) "boskości"?
No widzisz, a Bóg się nie myli ^^."
Kurcze, pogubilem sie. Kopiowalem chyba z Godfathera? A moze to byl cytat.

Ha, to nie ja sie myle-to fakty sa bledne



"Co zrobisz z wyznawcami innych religii, które niekoniecznie wyznają życie wieczne?
Np. Reinkarnacja? Po co ich zabijać, skoro (tak jak w katolicyzmie) przyjmiesz, że się odrodzą?"
A co mnie obchodzi w co wierza?
Ja po prostu szukam powodu zeby zredukwoac populacje, a podkladka filozoficzna zawsze sie do zabijania znajdzie, jestesmy ludzmi-nigdy nei mamy z tym problemu



Kromkojad:
"Niezłomny bojownik o wolność naszą i waszą, wróg systemów wszelakich został pokonany przez blaszaną skrzynkę zawierającą kilka krzemowych kości i plątaninę kabli. A na kolana rzucił Go system.... Operacyjny."
Jak ostatnio zadarlem z OS to zrobil mi taka cenzure ze musialem swieczka w domu palic, o! To system, ktory ma skuteczne srodki przymusu



"Nie. Ale jako nieobiektywny, głos nie może być brany pod uwagę."
Znasz jakis niesubiektywny?



Skala:
"Ale nieskończoności mogą być mniejsze i większe. Smile "
Oraz ograniczone i nieograniczone


lenore:
"A co do strony - zapytajboga.pl, to naprawdę żal, że takiej nie ma i nie będzie."
Nie znasz dnia ani godziny.


"Mordercą? Proszę mi powiedzieć, jeśli nie zauważyłam w pytaniu drugiego dna."
Zabija-widzac, umiesz tak spojrzec i trupa juz chowac?


A dalej to juz wylacznie bluznisz. Ciesz sie ze fuchy inkwizytora juz nie ma



Kromkojad:
"Zwłaszcza biorąc pod uwagę z jak błahego powodu "dopuścił się czynu"..."
Uwazasz ze powod byl blachy?
A bo to jednego czlowieka kosciol do nieba poslal, za mowienie podniesionym glosem?



Godfather:
"Mojżesz też grzeszył. Był normalnym człowiekiem, jednak wybranym przez Pana na proroka."
Albo Rasputin, o! Tez prorok. Albo Putin - ten to nawet moze powiedziec kiedy jaki kraj dostanie becki i jego rpzepowiednei sie sprawdzaja.




Ja mysle ze to byly poganskie niedzwiedzie. Takie jak ja, co Was rozszarpia

Kromkojad napisał(a):Sugerujesz, że największą wartość w Piśmie Świętym ma to, co w nim nie jest napisane?

Ależ nie. Po prostu sugeruję Ci żebyś nie dopowiadał sobie tego co nie jest napisane. Lepiej interpretować to co jest.
I tyczy się to także tego:

Kromkojad napisał(a):A może i wtedy byli równi i równiejsi, co? Tego nas uczy Pismo? Że jak się zna kogoś z góry, to można na więcej sobie pozwolić? To wiele tłumaczy...

Kromkojad napisał(a):Skoro nie musiało mimo, że jak byk stoi, że było, to czym musiało? Czy również przykazanie 'nie zabijaj' nie musi dotyczyć zabijania? A może przytoczony przykład ma nas nauczyć po prostu, że nie wolno zabijać przy świadkach i pozostawiać zwłok na wierzchu?

Nie widzę żeby było napisane że było. Jest napisane tylko że kiedy ich Mojżesz przeklął, z lasu wybiegły niedźwiedzie i ich rozszarpały. A nie mógł to być zbieg okoliczności? Ja nie wiem. nie mnie to oceniać.

Ewolucja to tez jest taki zbieg okolicznosci, konkretnie caly ich szereg

(08-02-2010 18:52)vv3k70r napisał(a):  Znasz jakis niesubiektywny?

Tak.

(08-02-2010 18:52)vv3k70r napisał(a):  A dalej to juz wylacznie bluznisz. Ciesz sie ze fuchy inkwizytora juz nie ma

Ale jest zapis w Kodeksie Karnym.

(08-02-2010 18:52)vv3k70r napisał(a):  Uwazasz ze powod byl blachy?

Nie. Błahy.

(08-02-2010 18:59)Godfather napisał(a):  Po prostu sugeruję Ci żebyś nie dopowiadał sobie tego co nie jest napisane. Lepiej interpretować to co jest.

Rozumiem. Tylko wybranym wolno. Przypomnę dla porządku

(08-02-2010 18:59)Godfather napisał(a):  Nigdzie nie jest napisane że mamy czynić to samo co on zrobił. Nigdzie nie jest napisane że to dobry uczynek. Ani nigdzie nie jest napisane że Bóg tego nie widział.

Raz to co jest napisane nie znaczy to co znaczy, bo nie jest napisane, że znaczy odwrotnie. A innym razem to co jest napisane znaczy to co znaczy, choć nie jest napisane, że znaczy odwrotnie. Dzięki czemu nie wiadomo o co chodzi, więc Słowo Boże się nie myli. Cbdo.

(08-02-2010 18:59)Godfather napisał(a):  Nie widzę żeby było napisane że było. Jest napisane tylko że kiedy ich Mojżesz przeklął, z lasu wybiegły niedźwiedzie i ich rozszarpały.

Cóż. Nie pozostaje mi nic innego jak poradzić Ci bardzo życzliwie wizytę u okulisty. Ewentualnie wziąć korepetycje z czytania ze zrozumieniem. Wiesz, ja rozumiem co czytam. Nawet czytając Pismo Święte. I nie jestem paranoikiem, dla którego zdanie "Czarne jest białe" nie zawiera sprzeczności, bowiem wierzę, że tak jest.

Kromkojad:
" Znasz jakis niesubiektywny?
Tak."
Przyprowadzic.


" A dalej to juz wylacznie bluznisz. Ciesz sie ze fuchy inkwizytora juz nie ma Smile
Ale jest zapis w Kodeksie Karnym."
To pisz kwit do proroka.

(08-02-2010 22:54)vv3k70r napisał(a):  Przyprowadzic.

Mowy nie ma. Nie będę ryzykował, że będzie tak jak z Góralem, który wszedł do baru i pyta:
- Jest piwo?
- Jest - odpowiada barman.
- Naloć!
- A po ile?
- Po pięć złotych.
- Wyloć.
I wyszedł.

Ależ Kromkojadzie, podaj mi rzesz w końcu konkretne argumenty. Zdania typu:

Kromkojad napisał(a):Rozumiem. Tylko wybranym wolno. Przypomnę dla porządku

Jakoś nie skłaniają mnie to odpowiedzi. A więc nie odpowiadam. Yo.

Po co w ogóle to pisze? Sam nie wiem.

Niewygodne argumenty należy ignorować. Przykładem jest przytoczone jako przykład "zdanie typu", którego nawet kropka nie wieńczy. W omawianym przypadku dla dobra sprawy lepiej sobie nie przypominać, bowiem wyrwane z kontekstu zdanie bardziej się nadaje. A to zwrócenie się do rozmówcy w trzeciej osobie jest rozbrajające!

Nie o to chodzi. Chodzi bardziej o to że piszesz tak bezsensowne rzeczy jak: "tylko wybranym wolno" i w ogóle tego nie uzasadniasz. I jak ja mam na to odpowiedzieć, jak nie wiem o co chodzi? To nie jest niewygodny argument. To po prostu nie jest argument.