Ewolucja-dowody

[vv3k70r]

Dokleje tu skrot, o co tu chodzi, dla mniej zorientowanych:

Teorie sa po to zeby tlumaczyc zjawiska w celu ich zastosowania.

Wielu zapyta po co badamy odlegle gwiazdy, galaktyki, ano po to sie gapimy w niebo i sprawdzamy rozne teorie (wiekszosc wywalajac do kosza), zeby doskonalic narzedzia pomiarowe, ktorymi je badamy.

Teoria nie jest opisem rzeczywistosci, jest tylko jej bardzo odleglym uproszczeniem, ktore daje sie zastosowac w danych warunkach. Bardzo mocnym uproszczeniem.

Dla przykladu Newton opisal grawitacje w sposob calkowicie bledny. Jest to tak straszliwe uproszczenie, ze nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscia.
Nie ma to jednak zadnego znaczenia, poniewaz jest to wystarczajaco dokladne przyblizenie w wiekszosci stosowanych warunkow.
Tam gdzie warunki sa bardziej specyficzne mamy dokladniejsze narzedzia zmeirzajace w kierunku kwantowej teori grawitacji.
Uznajemy za prawdziwa przyblizona predkosc jablka spadajacego na glowe, gdyz jest to przyblizenie wystarczajace do naszych zastosowan. Amen.

Teoria swiatla falowo/czasteczkowego.
Bardzo intuicyjna, latwa w wyobrazeniu i opisie, wystarczajaco przybliza rzeczywistosc, choc jest bledna w kazdym detalu.
Tym narzedziem opisujemy zjawiska swietlne otrzymujac wyniki wystarczajaco pokrywajace sie z rzeczywistoscia.

Teoria ciemnosci i braku swiatla.
Bardzo nieintuicyjna, rownie poprawna jak teoria swiatla. Po prostu przyznajemy ad hoc wartosc zerowa energi swiatla, a ujemna dla ciemnosci (co z tego ze nie ma, mozemy nazwac psa kotem, i przyznac wartosc jaka chcemy). Wyniki wychodza te same we wszystkich rownianiach, znaczki sa szczegolem.
Teoria jest nieintuicyjna, calkowicie nieprzydatna do zastosowania. Jest to cwiczenie, w ktorym chodzi o opis zjawiska przy uzyciu innych parametrow, calkowicie wymyslonych.

W efekcie nie interesuje nas energia swiatla czy ciemnosci, a roznica miedzy nimi, ktora zapisujemy umownie w postaci dodatniej dla swiatla przyjmujac jako odniesienie 0 dla ciemnosci.

Kreacjonizm jest bardzo fajny, ale nie ma praktycznego zastosowania. To nie jest teoria, poniewaz nie ma tu ani hipotezy, ani dowodow. To po prostu wiara. Przyjecie zalozenie istnienia superpomyslodawcy, ktorego nie da sie udowodnic skresla to z listy hipotez, a uklada na polce z wierzeniami.

Ewolucja jako narzedzie sie przydaje, w maire sie sprawdza do tego do czego ja stosujemy. Dosc skutecznei opisuje rozwoj organizmow. Czyli jest narzedziem byc moze odleglym od rzeczywistosci, ale wystarczajaco pokrywajacym sie wynikami z obserwowanym swiatem.


A z Przemem to my sie o pryncypia szarpiemy