Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Co mnie zastanawia
#1
Siemka.

Tak sobie przeglądam w Biblii parę rzeczy i nigdy nie zastanawiałem się głębiej nad tym i dziś tak sobie szukam, dlaczego Bóg kazał tak, a nie inaczej?

Wiem, że te nakazy nas nie dotyczą, ale ciekawi mnie ich sposób wyjaśnienia.

Kpł 19:19
19.(...) Nie będziesz nosił ubrania utkanego z dwóch rodzajów nici.
(BT)

Kpł 19:27
27. Nie będziecie obcinać w kółko włosów na głowie. Nie będziesz golił włosów po bokach brody.
(BT)


Kpł 22:24
24. Zwierzęcia, która ma jądra zgniecione, starte, wyrwane albo wycięte, nie będziecie składać w ofierze Panu i nie będziecie takich rzeczy robić w waszym kraju.
(BT)



:
Pwt 25:11-12
11. Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i - chcąc wyrwać męża z rąk bijącego - wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe,
12. odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości.
(BT)


Wj 22:17
17. Nie pozwolisz żyć czarownicy.
(BT)

Kpł 21:16-20
16. Dalej Pan powiedział do Mojżesza:
17. Tak mów do Aarona: Ktokolwiek z potomków twoich według ich przyszłych pokoleń będzie miał jakąś skazę, nie będzie mógł się zbliżyć, aby ofiarować pokarm swego Boga.
18. Żaden człowiek, który ma skazę, nie może się zbliżać - ani niewidomy, ani chromy, ani mający zniekształconą twarz, ani kaleka,
19. ani ten, który ma złamaną nogę albo rękę,
20. ani garbaty, ani niedorozwinięty, ani ten, kto ma bielmo na oku, ani chory na świerzb, ani okryty liszajami, ani ten, kto ma zgniecione jądra.
(BT)

Pwt 23:2-3
2. Nikt, kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana.
3. Nie wejdzie syn nieprawego łoża do zgromadzenia Pana, nawet w dziesiątym pokoleniu nie wejdzie do zgromadzenia Pana.
(BT)
Pwt 23:4-5
4. Nie wejdzie Ammonita i Moabita do zgromadzenia Pana, nawet w dziesiątym pokoleniu; nie wejdzie do zgromadzenia Pana na wieki,
5. za to, że nie wyszli oni ku wam na drogę z chlebem i wodą, gdyście szli z Egiptu i jeszcze opłacili przeciwko tobie Balaama, syna Beora, z Petor w Aram-Naharaim, aby cię przeklinał.
(BT)



Pwt 21:18-21
18. Jeśli ktoś będzie miał syna nieposłusznego i krnąbrnego, nie słuchającego upomnień ojca ani matki, tak że nawet po upomnieniach jest im nieposłuszny,
19. ojciec i matka pochwycą go, zaprowadzą do bramy, do starszych miasta,
20. i powiedzą starszym miasta: Oto nasz syn jest nieposłuszny i krnąbrny, nie słucha naszego upomnienia, oddaje się rozpuście i pijaństwu.
21. Wtedy mężowie tego miasta będą kamienowali go, aż umrze. Usuniesz zło spośród siebie, a cały Izrael, słysząc o tym, ulęknie się.
(BT)

Pwt 22:13-14
13. Jeśli ktoś poślubi żonę, zbliży się do niej, a potem ją znienawidzi,
14. zarzucając jej złe czyny, i zniesławi ją mówiąc: Poślubiłem tę kobietę, a zbliżywszy się do niej, nie znalazłem u niej oznak dziewictwa,
(BT)
Pwt 22:20-21
20. (...) jeśli oskarżenie to okaże się prawdziwym, bo nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety,
21. wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienowaćją będą mężowie tego miasta, aż umrze, bo dopuściła się bezeceństwa w Izraelu, uprawiając rozpustę w domu ojca. Usuniesz zło spośród siebie.
(BT)

Kpł 24:11
11. Syn Izraelitki zbluźnił przeciwko Imieniu i przeklął je. Przyprowadzono go do Mojżesza. Matka jego nazywała się Szelomit, córka Dibriego z pokolenia Dana.
(BT)
Kpł 24:13-14
13. Wtedy Pan powiedział do Mojżesza:
14. Każ wyprowadzić bluźniercę poza obóz. Wszyscy, którzy go słyszeli, położą ręce na jego głowie. Cała społeczność ukamienuje go.
(BT)



Wj 35:2-3
2. Sześć dni będziesz wykonywał pracę, ale dzień siódmy będzie dla was świętym szabatem odpoczynku dla Pana; ktokolwiek zaś pracowałby w tym dniu, ma być ukarany śmiercią.
3. Nie będziecie rozpalać ognia w dniu szabatu w waszych mieszkaniach.
(BT)

Rdz 38:24
24. Po około trzech miesiącach doniesiono Judzie: Twoja synowa Tamar stała się nierządnicą i nawet stała się brzemienną z powodu czynów nierządnych. Juda rzekł: wyprowadźcie ją i spalcie!
(BT)


Pwt 20:10-16
10. Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę, najpierw ofiarujesz mu pokój,
11. a ono ci odpowie pokojowo i bramy ci otworzy, niech cały lud, który się w nim znajduje, zejdzie do rzędu robotników pracujących przymusowo, i będą ci służyli.
12. Jeśli ci nie odpowie pokojowo i zacznie z tobą wojować, oblegniesz je.
13. Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza.
14. Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój.
15. Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów.
16. Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu.
(BT)
Odpowiedz
#2
Chyba trochę za bardzo zbombardowałeś nas tymi wersami. Do tego, pytanie "dlaczego tak a nie inaczej" jest dość nieprecyzyjne i aż prosi się o równie nieprecyzyjną odpowiedź - "bo tak". Wink

Doprecyzuj i może wybierz na początek jeden fragment który cię interesuje a puki co mogę powiedzieć, że niezrozumienie wynika z wyrwania fragmentów z kontekstów literackiego, kulturowego i historycznego.

Aha i witam na ostatnio forum!
Odpowiedz
#3
Cytat: Pwt 23:4-5

4. Nie wejdzie Ammonita i Moabita do zgromadzenia Pana, nawet w dziesiątym pokoleniu; nie wejdzie do zgromadzenia Pana na wieki,
5. za to, że nie wyszli oni ku wam na drogę z chlebem i wodą, gdyście szli z Egiptu i jeszcze opłacili przeciwko tobie Balaama, syna Beora, z Petor w Aram-Naharaim, aby cię przeklinał.

O kurcze, zapomniałem już, że jest coś takiego.

Masakra: cały naród wykluczony za grzechy przodków dziesięć i więcej pokoleń wstecz...

Pomijając oczywiście, że przestrzegano tego chyba dość wybiórczo, bo Moabitą w czwartym pokoleniu był sam król Dawid...
Odpowiedz
#4
(2017-12-26, 02:26 PM)bartekulka napisał(a): Siemka.

Tak sobie przeglądam w Biblii parę rzeczy i nigdy nie zastanawiałem się głębiej nad tym i dziś tak sobie szukam, dlaczego Bóg kazał tak, a nie inaczej?

Wiem, że te nakazy nas nie dotyczą, ale ciekawi mnie ich sposób wyjaśnienia.

(...)

Pwt 21:18-21
18. Jeśli ktoś będzie miał syna nieposłusznego i krnąbrnego, nie słuchającego upomnień ojca ani matki, tak że nawet po upomnieniach jest im nieposłuszny,
19. ojciec i matka pochwycą go, zaprowadzą do bramy, do starszych miasta,
20. i powiedzą starszym miasta: Oto nasz syn jest nieposłuszny i krnąbrny, nie słucha naszego upomnienia, oddaje się rozpuście i pijaństwu.
21. Wtedy mężowie tego miasta będą kamienowali go, aż umrze. Usuniesz zło spośród siebie, a cały Izrael, słysząc o tym, ulęknie się.

http://www.fzp.net.pl/judaizm/kamienowanie-nieposlusznego-syna-czyli-o-rzekomym-okrucienstwie-tory
„Szlachet­ny człowiek wy­maga od siebie, pros­tak od innych.”
Kong Qiu znany jako Konfucjusz
Odpowiedz
#5
(2017-12-27, 12:42 PM)Młodszy brat Szefa napisał(a): http://www.fzp.net.pl/judaizm/kamienowanie-nieposlusznego-syna-czyli-o-rzekomym-okrucienstwie-tory

Określę to jednym zwrotem: żydowska pokręcona logika.
Odpowiedz
#6
Ciekawa lektura. Czyli w skrócie: mędrcy żydowscy w I w. n.e. postanowili nieco złagodzić to przykazanie i wprowadzili między wersem 20 a 21 dodatkowe warunki - wzajemnie wykluczające się, dzięki czemu w praktyce tego przykazania nie da się zastosować.

Gimnastyka umysłowa na poziomie olimpijskim - ale w przynajmniej w dobrym celu.

Szkoda, że nie można tego niestety powiedzieć o amerykańskich protestantach, którzy jeszcze w XVII wieku traktowali to wszystko dosłownie i zabijali nieposłuszne dzieci ;-(
Odpowiedz
#7
(2017-12-27, 01:38 PM)mateusz napisał(a): Ciekawa lektura. Czyli w skrócie: mędrcy żydowscy w I w. n.e. postanowili nieco złagodzić to przykazanie i wprowadzili między wersem 20 a 21 dodatkowe warunki - wzajemnie wykluczające się, dzięki czemu w praktyce tego przykazania nie da się zastosować.

Gimnastyka umysłowa na poziomie olimpijskim - ale w przynajmniej w dobrym celu.

Szkoda, że nie można tego niestety powiedzieć o amerykańskich protestantach, którzy jeszcze w XVII wieku traktowali to wszystko dosłownie i zabijali nieposłuszne dzieci ;-(

Zastanawiające jest jednak, dlaczego "mędrcy" nie pomyśleli o tym, żeby takiego gówniarza, co rozpuszcza ojcowiznę na dziwki i alkohol, po prostu wygnać z domu?! A nie lepiej ukamienować! Po prostu tam, gdzie kończy się logika, zaczyna się interpretacja Tory.
Odpowiedz
#8
(2017-12-27, 01:38 PM)mateusz napisał(a): Ciekawa lektura. Czyli w skrócie: mędrcy żydowscy w I w. n.e. postanowili nieco złagodzić to przykazanie i wprowadzili między wersem 20 a 21 dodatkowe warunki - wzajemnie wykluczające się, dzięki czemu w praktyce tego przykazania nie da się zastosować.

Gimnastyka umysłowa na poziomie olimpijskim - ale w przynajmniej w dobrym celu.

Szkoda, że nie można tego niestety powiedzieć o amerykańskich protestantach, którzy jeszcze w XVII wieku traktowali to wszystko dosłownie i zabijali nieposłuszne dzieci ;-(

Skąd wiesz, że w I wieku, a nie wcześniej?

A jak wg Ciebie można, nie wprowadzając dodatkowych procedur, zachować naczelną zasadę prawną żydowskiego sądownictwa?
Pwt 17:6: "Na słowo dwu lub trzech świadków skaże się na śmierć; nie wyda się wyroku na słowo jednego świadka."
Pwt 19:15: "Nie przyjmie się zeznania jednego świadka przeciw nikomu, w żadnym przestępstwie i w żadnej zbrodni, lecz każda popełniona zbrodnia musi być potwierdzona zeznaniem dwu lub trzech świadków."
Rodzice nie są tu świadkami, ale oskarżycielami.

Którzy to byli protestanci?
„Szlachet­ny człowiek wy­maga od siebie, pros­tak od innych.”
Kong Qiu znany jako Konfucjusz
Odpowiedz
#9
Cytat: Skąd wiesz, że w I wieku, a nie wcześniej?

Bo sprawdziłem w Talmudzie, którzy dokładnie rabini mieli dokonać tych orzeczeń. Otóż są one przypisywane rabbiemu Szymonowi (końcówka I wieku) i rabbiemu Jehudzie (przełom II i III w.).

Cytat:A jak wg Ciebie można, nie wprowadzając dodatkowych procedur, zachować naczelną zasadę prawną żydowskiego sądownictwa?

Mi nie chodzi o to. To jest normalne, chociaż nie wiem, czy oni już wtedy rozróżniali oskarżyciela od świadka.

Mi chodzi o warunki typu "oskarżonemu musiało zacząć rosnąć owłosienie łonowe, ale jeszcze nie wyrosnąć do końca, jednocześnie musi być nałogowym pijakiem, ale tylko wina, i kraść matce jedzenie z talerza, bo inne formy kradzieży się nie liczą".

Ich w tekście biblijnym po prostu nie ma: wymyślono je celowo po to, żeby tego przykazania się nie dało zastosować. A czemu nie chcemy go stosować to jest oczywiste zarówno dla nas, jak i dla tych rabinów, którzy te warunki postawili.

Talmud sam wprost stwierdza, że nie jest możliwe, żeby ktokolwiek kiedykolwiek spełnił naraz te wszystkie zawiłe warunki i mógł być osądzony na podstawie tego przykazania. Są też przykłady innych przykazań, które "ominięto" w ten sam sposób.

Cytat:Którzy to byli protestanci?

No napisałem: amerykańscy w XVII wieku. Osadnicy w Nowej Anglii. Purytanie i baptyści. Ja konkretnie czytałem ustawę z kolonii Massachusetts.

Przydałoby się im nieco żydowskiej tradycji ;-)
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości